LE LINGUE E IL PENSIERO IMPOVERITO
- Data 11 Agosto 2019
«Ogni lingua rappresenta un certo modo di vedere il mondo è di pensarlo. Per questo la riduzione dell’attività accademica, in particolare quella scientifica, all’uso del solo inglese costituisce ai miei occhi un impoverimento enorme del pensiero. Impoverimento ancora più grande se si pensa che la maggior parte della gente che pratica questa lingua la conosce molto male, con un lessico ridotto a poche centinaia di parole. Ciò produce inevitabilmente un immiserimento della capacità di esprimersi e pensare criticamente» (Laurent Lafforgue, La Lettura)
Ti potrebbe interessare anche
La Zustìssia in nome del popolo italiano
Nella newsletter di oggi torniamo anzitutto brevemente sui temi del carcere e della giustizia su cui ci siamo soffermati la scorsa settimana. Da metà ottobre è uscito (anche se nelle programmazioni delle sale cinematografiche è stato un po’ oscurato) il film «Zustìssia» dedicato alla vicenda di Beniamino Zuncheddu, il pastore sardo condannato all’ergastolo nel 1991 per un triplice omicidio e assolto nel 2024 dopo oltre trent’anni di detenzione. È il più lungo errore giudiziario nella storia della repubblica. Su questo vi segnaliamo l’articolo di Adriano Sofri pubblicato sul Foglio. «Mi chiedo – scrive – come reagirebbe una qualunque persona italiana che si trovasse per caso accanto a Zuncheddu, non so, nello stesso scompartimento di un treno regionale, o sulla panchina di un giardino pubblico. Nel vestibolo di un dentista dove lui aspetti il suo immemorabile turno. Felice di salutarlo, rallegrarsi con lui, probabilmente. Terribilmente imbarazzata, forse: dopotutto, era stato condannato all’ergastolo in nome del popolo italiano. Ad attenuare l’imbarazzo, l’assoluzione, pronunciata anch’essa in nome del popolo italiano. Ma dopo più di 32 anni trascorsi in galera, sui 62 che Zuncheddu ha vissuto finora: un’enormità difficilissima da risarcire». Sofri aggiunge anche il particolare che Zuncheddu, per l’ostinazione dei suoi giudici, è stato trattenuto in carcere anche quando la sua innocenza era ormai palese. Una vicenda da conoscere e su cui riflettere per comprendere cosa ci sia in gioco quando si parla di giustizia.
«Vent’anni sembran pochi», ma… Due storie emblematiche
Oggi vogliamo parlare di due giovani ventenni, vogliamo soffermarci su quanto le loro storie, apparentemente segnate da un destino opposto, ci suggeriscono. La prima è una storia di successo, quella di Kimi Antonelli, nuovo campione di Formula 1, il pilota più giovane ad aver mai conquistato il titolo mondiale. Se non ci fermiamo alla superficie di una riuscita importante, nell’exploit di Kimi scopriamo anzitutto un adulto come Toto Wolff, il manager della Mercedes che lo ha fatto crescere. Scrive Massimo Gramellini sul Corriere: «Per fare un giovane come Antonelli serve un adulto come Wolff. Uno capace di “vederti” quando sei ancora sconosciuto anche a te stesso, di investire su di te. Dopo l’esordio da incubo di Kimi, due anni fa a Monza, chiunque altro lo avrebbe tolto dai circuiti e riaccompagnato alle giostre. Wolff invece ha continuato a credergli e a crederci. Non ha negato o giustificato i suoi errori, ma non glieli ha neanche scagliati addosso per farlo sentire un fallito. Gli ha semplicemente insegnato ad accettarli per quello che erano: non un baratro, ma un trampolino. Se vogliamo crescere degli Antonelli, abbiamo bisogno dei Wolff, che non “risolvono problemi”, ma mostrano il verso in cui affrontarli. Ne abbiamo bisogno in famiglia, a scuola, in ufficio, nella politica e nell’imprenditoria. Persone adulte, in grado di trasmettere ai giovani soltanto due cose, però decisive: le radici e le ali».
La seconda è la storia di un tragico fallimento: giovedì, dopo una breve agonia in ospedale, a Brescia è morta una ragazza di vent’anni, di cui non conosciamo il nome, che a fine ottobre aveva tentato il suicidio nel carcere di Verziano dove era detenuta da pochi giorni. In una lettera al Giornale di Brescia, Massimo Lanzini, giornalista nonché impegnato nel volontariato in carcere, scrive: «Questa storia ci lascia nel cuore molte più domande – e infinitamente più profonde della inutile manciata di risposte che spesso ci portiamo in tasca. Questo succede ogni volta che ci troviamo di fronte al gesto disperato di una persona e all’abisso delle sue fragilità. E succede ancora di più quando questo accade dentro un carcere, che è luogo nel quale una persona viene “presa in custodia” dallo Stato. Cioè da tutti noi».
La forza della democrazia e i seminatori di violenza
In questi giorni ha fatto discutere la decisione del gip di Milano che ha respinto la richiesta di convalidare la detenzione in carcere di Youssef Siher, il trentenne considerato la mente del cosiddetto Movimento 17 ottobre. Va precisato che non si tratta di un’assoluzione e che le indagini vanno comunque avanti. Semplicemente per il giudice mancavano i presupposti per convalidare il fermo chiesto dalla procura. Al di là del caso particolare, vogliamo tornare su questa vicenda perché rivela qualcosa di sostanziale sulla nostra democrazia e sulla distanza siderale che c’è tra lo stato di diritto e l’ideologia della violenza. Qualcosa che magari sfugge o viene dimenticato nel gioco continuo delle contrapposizioni e nel chiasso delle opposte propagande. Su questo tema vi invitiamo perciò a leggere la lettera di Letizia Moratti pubblicata dal Foglio. Spiega bene in cosa consista la superiorità di una democrazia autentica. Scrive: «Proprio lo stato rappresentato come un nemico da combattere e abbattere ha garantito a Siher un giudice indipendente. Gli ha garantito il diritto alla difesa. Gli ha garantito la presunzione di innocenza. Ha sottoposto l’azione della propria Procura al controllo di un’altra autorità giudiziaria. E quando quel giudice ha ritenuto che non vi fossero i presupposti per convalidare il fermo, lo stato ha aperto la porta della sua cella. È difficile – continua – immaginare una dimostrazione più limpida della forza della democrazia e, al contempo, il fallimento meschino dell’ideologia rivoluzionaria e della deriva autoritaria propugnata da Siher. La democrazia autentica non si misura da come tratta chi la applaude. Si misura da come tratta chi la contesta. Persino chi la disprezza. Persino chi vorrebbe sovvertirla con la violenza». Moratti poi aggiunge: «La violenza divide il mondo tra amici e nemici. La democrazia riconosce diritti. La violenza pretende di imporre la propria verità. La democrazia accetta che un giudice possa dire no persino allo stato. La violenza cerca colpevoli. La giustizia cerca responsabilità provate. Questo non significa essere deboli. Al contrario».
